|
The Guardian:
Перестаньте поливать мусульман грязью
5 сентябрь 2005
Британские СМИ начали кампанию, направленную
на подрыв репутации
большинства
крупнейших исламских организаций страны, в
том числе и Мусульманского совета
Великобритании (MCB). Ярким примером в этой
связи является выход на днях на телеканале
BBC документального фильма «Панорама» Джона
Вера.
По всей видимости, он задался целью доказать,
что мусульман – мирных и законопослушных
граждан, настроенных на конструктивный
диалог, - вообще не существует. «Они» (т.е.
все приверженцы Ислама) - сплошь и рядом
экстремисты, питающие тайное презрение к
Западу и помешанные на своей политической
программе. Столь необходимый диспут о
положении мусульманского сообщества и его
роли в общественной жизни Великобритании тем
самым делается бесполезным.
Однако журналистам сегодня следует быть
предельно осторожными: мы вступаем в эпоху
нового маккартизма, и, чтобы не стать
соучастниками реализации этого проекта,
необходимо проявлять большое внимание в
своих статьях, где заходит речь об Исламе и
его сложных духовных и политических
проявлениях за последние десятилетия.
Главный пункт выдвинутого Вером обвинения
состоит в том, что Мусульманский совет
Великобритании и лично его генеральный
секретарь Икбал Сакранье, а также такие
организации, как Исламский фонд Ланкастера,
Мусульманская ассоциация Великобритании и
Мечеть Восточного Лондона, якобы разделяют
или даже активно пропагандируют идеи,
которые, как утверждается в фильме «Панорама»,
«питают экстремизм» и представляют собой «скользкую
дорожку», ведущую к терроризму.
Эти высказывания отражают нарастающую
паранойю на страницах таблоидов и в
высказываниях некоторых государственных
деятелей, касающихся «проповедников
ненависти» и «литературы, распространяющей
ненависть». Такая паранойя делает людей
слепыми к тому факту, что главным стимулом
роста радикальных настроений являются не
проповеди в мечетях Великобритании, а
телерепортажи из Палестины и Ирака.
Каковы же те идеи, которые «питают
экстремизм»? Вер беспорядочно мечется между
маккартизмом и некоторыми вполне
оправданными предположениями.
К первому относится бросаемое им в адрес
Ислама утверждение, что его последователи
называют свою религию «совершеннее других» и
опасаются подрыва ее со стороны некоторых
недобросовестных христиан и иудеев, а также
обвинение мусульман в «нелюбви к западной
светской культуре».
Но это звучит смешно: разве можно найти
приверженца хоть одной религии, который не
считал бы свою веру наилучшей? А разве «нелюбовь»
может быть причиной для подозрений?
С другой стороны, есть и обоснованные поводы
для критики, такие, как проявляемый
некоторыми мусульманами антисемитизм и
антихристианские настроения, мелькающие в
саудовских изданиях. Вер упоминает о том,
что некий имам из Саудовской Аравии часто
выступает с нападками на иудеев и христиан в
своих проповедях, публикуемых на его сайте в
Интернете.
Однако сюда же Вер приплетает и влиятельного
пакистанского философа Маудуди, слегка
передергивая высказывания последнего.
Маудуди, один из крупнейших мыслителей и
политических деятелей 50-х, говорил о том,
что в странах, освободившихся от
колониального гнета, мусульмане должны брать
за образец будущего общества исламскую, а не
западную модель. Он пользовался языком,
который можно назвать «антизападным», но это
было вполне оправдано, учитывая
революционную риторику того времени.
Однако сегодняшние исламские мыслители, и
это надо учитывать, полагают, что идеи
Маудуди не вполне подходят мусульманам,
проживающим в современном западном обществе.
Джона Вера же мало интересует исторический
контекст или процесс эволюции мусульман в
Великобритании. Он обрушивается с критикой
на Исламский фонд Ланкастера, основанный в
70-е годы, лишь из-за того, что к нему имели
отношение Маудиди и Сакранье (последний не
скрывает, что многим обязан первому).
Но больше всего Вер склоняется к маккартизму,
утверждая, что Сакранье должен нести
ответственность за имама из Лидса, который
говорит, что сегодняшняя война с терроризмом
является по сути дела войной с Исламом. При
этом автор «Панорамы» называет обязанностью
генсека МСВ «поставить имама на место» и
убедить британских мусульман в том, что он
неправ.
Тем самым, Вер демонстрирует, что считает
правильным лишь свое собственное мнение, и
хочет, чтобы Сакранье навязал его всему
исламскому сообществу.
Это утверждение – самое наглядное
свидетельство того, что Вер не понимает
мусульман Британии. Сакранье выступает лишь
в пределах полномочий, предоставленных ему
теми организациями, которые объединились под
эгидой возглавляемого им Совета. Поэтому
идея о возможности оказать влияние на имама
является абсурдной. МСВ не вправе делать
этого по отношению ко входящим в него
организациям.
Интересно заметить, что Сакранье также
подвергается критике, но совершенно с другой
стороны – со стороны некоторых
представителей радикально настроенной
молодежи, обвиняющей MCB в излишней
умеренности и в том, что он является «послушным
инструментом» в руках Тони Блэра.
Однако я не хочу сказать, что Мусульманский
совет Великобритании и лично Сакранье не за
что критиковать. Эта организация является
отражением разнообразия мнений исламского
сообщества Великобритании и его попыток
выработать общий подход, в ходе чего
совершаются многочисленные ошибки.
Но похоже, что главная задача Вера и его
программы заключается не в том, чтобы не
способствовать исправлению просчетов, а в
том, чтобы облить мусульман грязью, от
которой им будет сложно отмыться.
И все это глубоко тревожит. Британское
общество становится чересчур взыскательным к
мусульманам. Похоже, что скоро от них будут
требовать «подписываться под каждым пунктом»
секулярного образа жизни, отбросив все свое
религиозное и культурное наследие. Мусульман
будут заставлять, чтобы их религия полностью
оставалась в стороне от политики, – и это
при том, что США сегодня открыто оправдывает
некоторые из своих действий религиозными
соображениями.
Однако последствия подобной придирчивости
могут быть разрушительными не только для
мусульман, но и для других британцев на
улицах Лутона или Брадфорда.
Мейдлин Бантинг,
The
Guardian
|