Предисловие: Фетва о шиитах и хариджитах

2006-07-27
Шиитский вызов Российской УММЕ
 

С Именем Аллаха, Милостивого и Милосердного!
Мир, милость и благословения Пророку Мухаммаду, его семье и всем сподвижникам!

А затем…

Немного из истории вопроса

Часть наших читателей, наверное, знает, что я был одним из основателей НОРМ – единственной в своем роде исламской организации, в которой открыто были объединены и активно участвовали как сунниты, так и шииты. Многое, что тогда двигало нами – нормовцами – было от юношеского романтизма и желания видеть мир лучше, чем он есть. Поэтому и отмахивались от советов и предостережений более опытных и знающих людей, а зря, как оказалось.

Таким человеком был в первую очередь я – обеспечивший присутствие шиитов в НОРМ и их признание русскими суннитами в наших региональных организациях по России и СНГ. Немало тогда трудов понадобилось, чтобы переубедить братьев, буквально продавить это решение на 1-м Съезде (Милли-Шуре) НОРМа, прошедшем в Омске 12-13 июня 2004 года.
Что лежало в основе моих побуждений? Ложно понятое «общеисламское братство». Предпочтение неправильно понимаемых политических приоритетов вопросам акыды, которые на самом деле и лежат в их основе. Ну и, конечно, идея сплочения мусульман против «общих врагов».

Увы, опыт показывает, что люди учатся только на своих ошибках. Спасибо нашим шиитам - они предоставили возможность хотя бы такой науки мне и другим нормовским суннитам. Узаконивание шиизма и уравнение его в статусе с суннизмом в небольшом сегменте российского ислама практически в течение года привели к неприкрытой шиитской экспансии, попыткам представить НОРМ уже почти как шиитскую организацию (хотя за исключением Московского отделения шиитов в НОРМ больше нигде не было), к воинствующему прозелитизму. Наши попытки устранить эти опасные тенденции с помощью авторитетных лидеров русских шиитов, принять некие принципы суннитско-шиитских отношений, которые были бы обязательны для нормовских шиитов и позволили бы устранить эти проблемы – к успехам не привели.

Напротив, шиитская экспансия приобрела неприкрыто организованный характер – шииты, которые до сих пор саботировали создание полноценного Московского отделения НОРМ, смогли прекрасно организоваться и создать свой Шиитский центр, куда естественно стали стекаться многие нормовцы, подвергаясь там шиитской обработке. Как минимум, двое из них – сунниты – в этом году отправились учиться в Кум вместе с очередной партией шиитских студентов из России…

Хвала Аллаху, именно это и стало причиной появления в НОРМ твердого суннитского ядра, которое впоследствии влилось в уже интернациональную суннитскую общину – КПЦ «Ахль Сунна валь Джама’а». Тогда мы не стали идти на публичную конфронтацию с шиитами, сосредоточившись на собственном образовании, укреплении в суннитской акыде и выработке идеологической базы для консолидации и деятельности суннитского джамаата. Благодаря этому многие вещи были переоценены, от многих иллюзий мы были избавлены, обрели четкое понимание своего пути, укорененность в истинной религии Аллаха, а также множество новых братьев не только в Москве, но и по всему миру.

Что касается отношений с шиитами, то мы, чтобы «не устраивать фитну» попытались сыграть хорошую мину при плохой игре, что и выразилось в ряде моих статей и интервью, где я, дистанцировавшись от шиитов, тем не менее, поддерживал иллюзию сохранения суннитско-шиитского единства внутри НОРМ .
Потом мы год существовали каждый в своей среде – шииты так же, как и раньше, не оглядываясь на нас, проводили свою линию, но уже и мы, не опасаясь задеть их чувств, отстаивали суннитскую позицию. Линии эти до поры до времени не пересекались.
Поэтому поднимать шиитскую тему открыто и громогласно смысла не было.


Иранский соблазн и палестино-ливанская реальность

Теперь, однако, такая необходимость – архи и архи насущная – появилась. И произошло это после избрания Ахмадинежада президентом Ирана, начала громкой компании вокруг иранской ядерной программы, скандальных заявлений и ответных негодований по поводу «Холокоста».

Как говорят у нас в народе, «на безрыбье и рак рыба». А на исламском безрыбье, в условиях дефицита ярких суннитских государственных правителей даже отъявленный рафидит может стать «общеисламским лидером». Достаточно лишь поблефовать ядерной программой (один такой – его сосед недавно уже доблефовался – огреб, что называется, по полной программе, а как оказалось, на пустом месте), да опровергнуть давно всем мыслящим людям очевидную фальшивку «Холокоста». По этой логике Умме надо было бы горячо поддержать и признать, несмотря на весь явный куфр, «истинными мусульманами» и фаррахановскую «Нацию Ислама» - только из-за ее антиамериканской и антиеврейской позиции. Однако, хвала Аллаху, этого не происходит, хотя находятся и те, кто готов пойти даже на это.

Проблема в том, что Ахмадинежад – не Фаррахан, а шииты – не «Нация Ислама». В отличие от них они опираются на крупную региональную державу, с семидесятимиллионным населением, достаточно развитой экономикой и неплохой, по местным меркам, армией. Плюс гипотетически маячит обретение этой державой ядерного оружия, которого кроме проамериканского Пакистана нет ни у одной мусульманской страны.

Дело в том, что Исламская умма до сих пор еще не отошла от удара 1924 года, когда с ликвидацией Халифата ее лишили общеисламского политического центра. Поэтому, как только появляется малейшая надежда на его воссоздание, мы с блеском в глазах устремляем свои взоры – то в Афганистан, то в Судан, то в Сомали.

А с антишахской революцией 1979 года в Иране, которая была пафосно названа «Исламской», были связаны особые надежды миллионов мусульман. И это потому, что Хомейни провозгласил «Исламскую Республику Иран» защитником интересов всех мусульман мира, а также провозгласил государственной задачей «экспорт исламской революции» в другие мусульманские страны. Но в реальности за всей этой словесной шелухой происходило совсем иное.

За все это время Иран, громогласно объявляющий себя защитником интересов Исламского мира, отметился следующими мероприятиями:
войной с мусульманским Ираком, в которой погибли миллионы мусульман;
поддержкой Армении против Азербайджана в Карабахской войне;
содействием США и Северному Альянсу в разгроме Исламского Эмирата Афганистан и Талибанского движения;
узакониванием американской оккупации Ирака и развязыванием геноцида против суннитов с помощью проамериканских шиитских милитарных сил.

На это кто-то, возможно, возразит, указав на поддержку Ираном борьбы мусульман Шама против сионистской оккупации. Когда в 1979 году в Тегеране происходила пресловутая «исламская революция», в ходу были лозунги: «Сегодня – Иран, завтра – Палестина!» Этого «завтра» палестинцы ждали с огромным нетерпением. Их ожидания только укреплялись от того, что в Иране были сформированы двадцатимиллионные силы добровольцев, готовые отправиться в Палестину, чтоб освободить ее от сионистов. Однако вместо двадцати миллионов прибыли лишь пять тысяч. Но не для того, чтобы принять участие в боевых действиях, а для организации гуманитарной миссии по снабжению населения водой, продовольствием и т.п. Что ж, даже это было бы неплохо, если бы не одно «но» - иранские благотворители вели себя точь-в-точь как христианские миссионеры в западных колониях, пытаясь под предлогом оказания гуманитарной помощи заниматься шиитской пропагандой. Хвала Аллаху, этого у них не получилось и вскоре, не солоно хлебавши, они убрались восвояси.
Иран все время поддерживает палестинцев на словах. На деле же иранская поддержка для самих палестинцев оборачивается сплошными провалами и поражениями.

Иранская революция действительно оказала существенное влияние на палестинцев, подкрепленное весомыми финансовыми вливаниями Тегерана в группировки «ХАМАС» и «Исламский джихад». Это незамедлительно привело к подражанию рафидитам в нововведениях и культах, явно противоречащих акыде ахлюс’сунна уа-ль джама’а. Возник нездоровый, чисто шиитский трагический культ мучеников, активное распространение на улицах палестинских городов и в обиходе плакатов и портретов с изображениями лидеров и героев Интифады (мода явно списана с революционного Ирана с его пятиметровыми портретами «вождей революции» на улицах – в Исламе это сурово запрещено), наконец, это преступное пренебрежение вопросами акыды и неразличение между последователями истинного вероубеждения и ереси с нововведениями.

В целом именно в результате этого влияния исламские группы вроде «ХАМАС» во многом утратили Исламский манхадж (методологию деятельности, основанную на Сунне) и в ряде проявлений стали руководствоваться манхаджем революционных шиитов.
Но спустя десятилетия борьбы палестинцам удалось обрести свою протогосударственность – Палестинскую автономию. Наметились реальные перспективы создания на ее месте устойчивого Палестинского государства. Все это было результатом деятельности движения «ФАТХ», основанного в свое время палестинцами из «Ихуан уль Муслимин», принявшими решение создать национальное исламское движение для борьбы за палестинское дело. Движение возглавил лидер палестинцев – Ясир Арафат. Фактически благодаря этому человеку удалось сохранить палестинцев как нацию, не допустив растворения палестинских беженцев в арабских странах. Арафат создал то, что исламский политолог Калим Сиддыки назвал «экстерриториальным государством» - таковым для палестинцев стала Организация Освобождения Палестины (ООП).
ООП реально была и весомым фактором политики во многих арабских странах, где проживали палестинцы.

Именно ООП в свое время переломила ход гражданской войны в Ливане, где христиане-марониты фактически разгромили мусульманские силы страны. И именно палестинцы из ООП в свое время вышвырнули «Израиль» из Южного Ливана, тогда как победу эту приписала себе шиитская «Хизбулла». А дело тут в том, что палестинцы, будучи в Ливане пришлой силой, не хотели давать сионистам и их подпевалам повода говорить об их вмешательстве во внутренние дела Ливана, и чтобы устранить эту угрозу временно влились в «Хизбуллу», став ее ударными силами в выдворении сионистов. Конечно, можно и нужно было сделать то же самое, но под флагом какой-нибудь ливанской суннитской организации. Тогда этому не придали значения, видя в шиитах таких же братьев. Но «братья» прекрасно оценили опасность, которая потенциально исходит от палестинцев, и впоследствии «отблагодарили» их… препятствуя получению палестинцами ливанского гражданства.

Кстати, не надо забывать, что когда палестинцы под флагами шиитской «Хизбуллы» воевали с сионистами на Юге Ливана, другие шииты – в Бейруте преспокойно воевали против суннитов…

Так вот, Арафату удалось перенести это «экстерриториальное государство» палестинцев, созданное им, в саму Палестину, добившись признания за ней статуса Автономии. Однако если уйти от терминологического формализма, то «автономия» была реальным государством палестинцев, которое контролировало в нем порядок.

Да, в условиях сионистской блокады успехи Палестинского правительства оказались весьма скромными. К тому же, нужно признать факт коррупции и вырождения среди функционеров ставшего правящим «ФАТХ». Этим воспользовалась оппозиция в лице «ХАМАС», который изначально создавался при содействии Ирана и ориентировался на него. «ХАМАС», который переводится как Движение Исламского сопротивления, выдвинул лозунг превращения Палестины в Исламское государство и стал позиционировать себя как Исламское движение в противоположность светскому «ФАТХ». На самом же деле, кто знает, тот подтвердит, что и как «ХАМАС», так и «ФАТХ» в свое время создавались на основе палестинцев из «Ихван уль Муслимин» и в этом смысле между ними разницы нет.

Однако отрадно, что к власти шло движение под чисто исламскими лозунгами. «ХАМАС» победил на выборах и в этой связи я в своей предыдущей статье , выразив одобрение исламскому выбору народа Палестины, писал, что самому «ХАМАС» теперь придется доказать, что это Исламское движение не только на словах, но и на деле. К сожалению, я был прав, когда предсказывал, что мусульмане Палестины, если они не перейдут через свои амбиции и не сплотятся в единый Исламский джамаат во главе с единым Амиром – руководителем Палестинского государства, рискуют повторить опыт чеченских мусульман в 1999 году и разрушить с таким трудом созданное Палестинское государство, как безответственная политика чеченских «радикалов» привела к краху ЧРИ.

И сделать шаг к консолидации народа и власти должен был победивший «ХАМАС». В свое время победившему на выборах Гитлеру, в отношении которого немецкая элита испытывала настороженность, удалось приструнить своих «ультра» из СА и добиться признания немецким истеблишментов и его консолидации. В Исламе эта задача могла быть решена еще проще. Однако, идя на поводу у партийного патриотизма, «ХАМАС» вместо этого ввязался в тотальную конфронтацию с «ФАТХ», включая и вооруженную, посеяв в Автономии разлад и хаос.

Естественно, что враг воспользовался этим. Однако вместо того, чтобы разоружить врага, лишив его повода для провокаций, вместо того, чтобы сплотить нацию, вместо того, наконец, чтобы начать с построения внутри самой Палестины Шариатского порядка – вместо всего этого «ХАМАС» толкнул Палестину на безумную, никакой силой не обеспеченную конфронтацию с до зубов вооруженным «Израилем».

Можно ли объяснить этот шаг с позиций Сиры Пророка (салла Ллаху алейхи уа алихи уа салям), который показал нам методологию деятельности настоящего политика? Нет, нельзя. Можно ли объяснить с позиций здравой политической логики? Тоже нет. Единственное объяснение, которое тут приходит в голову – это то, что «ХАМАС» был спровоцирован на свою авантюру с «израильским капраллом» внешней силой. И такой силой мог быть только Иран.
Наверняка «ХАМАС»у обещали всестороннюю поддержку.

Однако поддержки не было, а вместо этого израильские войска вошли в Газу, фактически реоккупировали ее и стали методично добивать инфраструктуру Палестинского государства. Стало очевидно, что у местного лидера «ХАМАС» Исмаила Хании нет другого выбора как, осознав свою ошибку, выйти из этой авантюры. И тут происходит следующий ход – чтобы помешать этому ливанская «Хизбулла» захватывает «израильских» солдат и начинает обстрелы «Израиля» с территории Ливана.

О последствиях этого шага чуть позже, но сейчас я предлагаю братьям и сестрам мусульманам оценить сам этот шаг. «Хизбулла» - это организация, члены которой являются гражданами Ливана. Она провозглашает себя движением патриотов Ливана. Ливан имеет с «Израилем» соглашение о перемирии. И в этой ситуации часть граждан Ливана, не согласовывая свои действия с правительством Ливана, а также с другими его общинами, односторонне начинает боевые действия против этого государства. Называя это «вторым фронтом». Вопрос – законны ли такие действия, с точки зрения Шариата? Ответ очевиден…

Менее очевидно, кого и против кого «второй фронт» открыла «Хизбулла». Если смотреть на слова – то это «второй фронт» палестинцев. А если на дела – «Израиля». Итого в результате авантюры проиранского «ХАМАС» и иранской марионеточной «Хизбуллы» восстановлена «израильская» оккупация не только Газы, но и Южного Ливана. То есть, разрушено то, за что предшествующие десятилетия успешно боролся Арафат.

Теперь вернемся к Ирану. То, что я описал – это свежая иллюстрация его политики по «защите мусульманских интересов». А на самом деле суть в том, что Ирану не нужна ни сильная Палестина, ни сильный Ливан. Ирану нужно спекулировать на своей якобы поддержке палестинского дела. Все предшествующие месяцы лидер «Хизбуллы» Хасан Насрулла призывал палестинцев к решительным действиям. Однако когда понадобилась реальная помощь, «Хизбулла» ограничилась нанесением ударов из «Катюши» по «Израилю», в ответ на что «Израиль» разбомбил пол-Бейрута. Скажут, мол, нет больших сил у «Хизбуллы». Но у Ирана-то есть! Однако он не спешит их использовать, ограничиваясь лишь проведением грозных…митингов. Что ж, логично и, по-своему, правильно действует Иран, привязывая к себе палестинцев и отвлекая внимание от себя на события в Ливане.

С внешней политикой Ирана все более-менее ясно. Это демагогическая и популистская политика, благодаря которой под шумихой борьбы за «общеисламское дело» государство рафидитов отстаивает свои национальные интересы.


Геноцид суннитов в Иране и его недальновидное замалчивание

Еще более показательна внутренняя политика Ирана. На весь мир это государство провозглашает мифическое «суннитско-шиитское братство». Увы, не только в суннитском мире, но и в самом Иране в свое время нашлись наивные сунниты, которые приняли эти разговоры за чистую монету. Многие из этих людей даже поддержали антишахскую революцию Хомейни, называемую «исламской». Однако уже через несколько месяцев режим Хомейни отблагодарил суннитов тем, что начал против них истребительные репрессии. Вот лишь мельчайшая толика имен известных суннитских алимов, репрессированных рафидитским режимом аятол:

1.Сеййд Бахман Аш-Шакур, несколько раз арестованный и заключенный под стражу с запретом преподавания на десять лет еще во времена шаха; спустя два года после революции он был убит в одной из иранских тюрем для политзаключенных. Преступлением его было то, что он предостерегал от чрезмерного почитания шиитских святынь и мавзолеев.

2.Ахмад-муфтий Зада – был заключен на десять лет, по прошествии которых он не отказался от своих убеждений, за что был посажен на неопределенный срок. И лишь после того, как хронические болезни истощили его тело, он был отпущен домой для того, чтобы умереть вне камеры.

3.Али Аль-Муззафарияни – ученый, профессор, хирург, бывший шиитом, но ступивший на прямой путь. Убит спустя несколько лет после революции.

4.Абдуль-Хакк – выпускник пакистанского университета имени Абу Бакра. Казнен по обвинению в «ваххабизме».
5.Насир Ас-Субхани – ученый, муджтахид, также обвиненный в «ваххабизме». Был казнен через повешение; перед казнью он поцеловал свою петлю и произнес: «Я вижу то, что вы не можете увидеть».

6.Абдуль-Ваххаб Ас-Сиддики.

7.Абдуль-Баис Аль-Китали.

8.Ахмад Мюрид Ас-Сайяяд – ученый ахль-сунны по хадисам, единственный в Иране на тот момент, был приговорен к 15 годам тюрьмы, а позднее убит.

9.Хайдар Али, преподававший в Куме, и объяснявший постулаты имамитов и их ложность. Сразу после революции один из террористов ударил шейха ножом в горло в его собственном доме; но удар не затронул яремную вену, и шейх остался жить, и в дальнейшем написал несколько книг против убеждений шиитов.

В общей же сложности тысячи суннитских проповедников и активистов были репрессированы, уничтожены и выдавлены из страны после победы т.н. «исламской революции».
Сам за себя говорит и тот факт, что в современном Тегеране нет ни одной суннитской мечети, в государстве действует негласная политика, запрещающая давать детям имена «Абу Бакр», «Умар», «Усман», «Айша» и другие.

Когда начинаешь приводить все факты, иранофилы обычно с раздражением говорят: стоит ли из-за этих недоразумений бросать тень на союз с Великим Ираном? Да, стоит! Стоит, потому, что в основе исламской политики должны лежать исламские приоритеты, а не ложно понятая «целесообразность».

А исламскими приоритетами являются обеспечение безопасного исповедования религии, жизни мусульман, их чести и имущества. В современном Иране по отношению к нашим братьям и сестрам не выполняется ни один из этих пунктов. И я замечу, что это не является политикой по отношению к сепаратистам арабам или курдам. Это политика по отношению к суннитам как к таковым.

Я уже не говорю о том, что мы говорим о каких-то политических союзах и стратегиях, мы должны прежде всего помнить о цели этой политики – приближении к Аллаху. Это цель нашей политики, но это же и условие ее эффективности, ибо без довольства Аллаха и Его помощи ни о каких успехах на этом пути речи идти не может. Так давайте же зададимся вопросом – можно ли снискать довольство Аллаха, если мы будем закрывать глаза на учение о неполноте и искаженности Корана, «световой имамат», такфир, поношение и клевету рафидитов в отношении праведных халифов, жен пророка (мир ему), сахабов, праведных предшественников и суннитских ученых? А ведь это и есть суть т.н. «шиизма» - то, без чего он не может существовать.


Шиитская наглость и «суннитская» глупость

Почему сегодня вообще встал этот вопрос? Он встал из-за того, что в русскоязычной исламской среде, в том числе, в ключевых СМИ активно действует как собственно шиитское лобби, так и группа «суннитов», активно поддерживающих Иран, Ахмадинежада и «Хизбуллу». Эти люди, и эти СМИ буквально таки пытаются навязать русскоязычной исламской общественности восприятие Ирана как «лидера исламского мира», Хизбуллы как «героического борца за палестинский народ», а шиизма как «равноправного исламского течения».

Такие установки опасны даже не сами по себе. Они опасны потому, что разрушают суннитскую идентичность исламского пространства России, перечеркивают суннитскую методологию, суннитское понимание приоритетов, идут не только вразрез с суннитскими интересами, но и не позволяют мусульманам осознать их. Меж тем, многие проблемы Ислама и мусульман на просторах СНГ проистекают из-за того, что исламские группы, движения и джамааты руководствуются в своей деятельности целями и принципами «ислама» в их собственном понимании, а не в понимании ахлюс’сунна уа-ль джама’а.

Взять, например, «КавказЦентр». Этот сайт ориентируется на чеченскую и северокавказскую публику, а это вроде как в основном сунниты. При этом «КЦ» активно поддерживает Иран, Ахмадинежада и «Хизбуллу». Возникает вопрос – можно ли считать суннитским ресурс, активно поддерживающий рафидитскую экспансию? Пусть на этот вопрос ответят сами редакторы этого сайта, однако, мы не можем не отметить ряда параметров их политики, судя по которым их поддержка той же «Хизбуллы» выглядит вполне органично, а их суннитская идентификация представляется проблемной.
О современной ситуации в Палестине и Ливане мы уже поговорили. А она в свою очередь до боли напоминает то, что происходило в самой Чечне с 1996 по 1999 год.

В 1996 году чеченцы получили Хасавьюртовский мир на гораздо более выгодных условиях, чем Пророк (салла Ллаху алейхи уа алихи уа салям) в свое время заключил Худайбийское перемирие. Тогда это было сделано от недостатка военных сил, вследствие чего Пророк (салла Ллаху алейхи уа алихи уа салям) пошел на ряд очень болезненных уступок мушрикам. Одной из них, в частности, было обязательство не только не поддерживать терпящих угнетение мусульман в Мекке, но и выдавать их обратно в случае их бегства в Медину.

Однако именно за время действия этого перемирия Ислам приняло больше людей, чем за все предыдущее время. Мусульмане продемонстрировали окружающему миру стабильную и устойчивую модель общества, которое превосходит общество джахилии по всем параметрам. Были установлены связи и контакты, расположившие к Исламу влиятельные группы джахилийского общества. В итоге, когда через примерно два года войска мусульман вступали в Мекку, они взяли ее без какого-либо сопротивления, а ее народ и ее элита естественно влились в новое мусульманское общество.

В 1996 году Чечня получила мир фактически потому, что выиграла войну. ЧРИ была объявлена Исламским государством. Был избран и его Президент – фактически амир аль муминин для данной страны. И что же после? Вместо того, чтобы сплотиться вокруг власти и сообща строить крепкое государство и общество, способное продемонстрировать окружающим образец Ислама, сегодняшние сторонники «Хизбуллы» из «КавказЦентра»:
стали создавать внутри исламского государства параллельные джамааты, раскалывая единый джамаат мусульман страны;
создали вооруженные формирования, не подчинявшиеся государственной власти;
инициировали/поддержали вооруженное противостояние внутри мусульманского общества и
наконец – осуществили военное вторжение на территорию Российской Федерации, с которой у ЧРИ был заключен договор.

Сам разгром ЧРИ произошел после несанкционированного с правителем государства (ЧРИ) вторжения чеченских милитарных формирований в Дагестан, подобно тому, как сегодня Ливан стал жертвой агрессии после нападений боевиков «Хизбуллы» на «Израиль».

Однако вместо того, чтобы сделать из этого правильные выводы, идеологи «КЦ» сделали из этого выводы прямо противоположные. В частности в их программной работе «Размышления моджахеда» содержатся сожаления не о том, что т.н. «Джамаат» своими действиями развалил неутвердившееся Исламское государство в Чечне, а о том, что он действовал недостаточно решительно. В анализе политики и деятельности исламских движений в разных странах мира ни разу не было уделено внимания таким принципам как повиновение правителям, государственная дисциплина, сплочение вокруг власти и т.п., но зато неизменно пропагандируются одни и те же «универсальные рецепты»: переворот, восстание, война, революция и т.п.

То, что это не суннитская позиция понимаем не только мы. Это понимают и пытаются использовать и прямые враги возрождения суннитского Ислама на территории бывшего СССР.

В частности, новоиспеченный «кавказский журналист» из Екатеринбурга, шиит Даниял Туленков пишет пафосную статью «Брат-суннит, кто твой враг?», в которой обрушивается на суннитских критиков рафидитской экспансии, пытаясь натравить на них сторонников линии «КавказЦентра». Политика «кавказского журналиста» Туленкова неудивительна, ибо он и пообещал действовать таким образом. В частности, понимая, что час для открытого торжества шиитской исламской революции еще не настал и суннитское сопротивление шиитской экспансии весьма сильно, он пишет (текст вывешен в закрытом доступе, но при необходимости желающим может быть предоставлен оригинал) следующее:
«…Разумеется, в России нет никаких условий для экспорта Исламской революции на её нынешнюю почву. Значит ни о каких шиитских конструктивных силах … речи быть не может. Шииты в России и наши шиитские структуры должны позиционировать себя как разведывательно-диверсионые группы на территории Дар-аль-Харб, действующие в условиях тотально враждебного окружения, исходя в своей деятельности из формулировок интересов Исламской революции 1979 года и её политической базы – ИРИ.
…Основная задача Исламской революции за пределами Ирана – её экспорт.
Разумеется, экспорт высшей формы шиитской теологии освобождения невозможен на организованную суннитскую почву. Отсюда мы делаем вывод что наиглавнейшей задачей становится изменение политическо-религиозного расклада.
Можем ли мы рассчитывать на даават в суннитской среде или же на возможность возглавить суннитов и подчинить их своим интересам?
На данном этапе нет.
Что нужно для создания таких условий?
Раскрытие сущности суннитского Ислама в контексте невозможности построения альтернативы с опорой на его структуры и теолог. базис, разрушение его опорных структур…
Дефрагментация суннитской общины по различным политическим и национальным швам, одновременно с созданием шиитского координационного центра. Вовлечение различных частей суннитской общины в совместные с шиитами и разнонаправленные по отношению друг к другу политические проекты, контролирующиеся шиитами.
Ряд комплексных мер, направленных на популяризацию шиизма.
…Децентрализация суннитской общины России… провокация недоверия к суннитским институтам и центрам и одновременно к властям … есть первейшее условие для создания эффективной почвы распространения идеологии Исламской революции, а само это распространение – наипервейшей задачей. Без выполнения этого пункта – никак. Играть нужно на всем – на национальных, социальных, экономических противоречиях – главное, лишить людей альтернативы и всячески поткать их глубинным протестным настроениям, обеспечивать образ Исламской революции как защитника угнетенных, а суннитские институты как потакающие зульму».

И после всего этого этот человек еще имеет наглость спрашивать на страницах «КЦ»: «брат-суннит, кто твой враг?» Неужели это происходит по тому, что он считает идеологов и читателей «КЦ» идиотами? Ответить на вопрос, считает ли их шиит Туленков идиотами, мы оставляем самим идеологам «КЦ» на основании хотя бы нижеприводимых его отзывов о них. А вот то, что он не считает их суннитами – это очевидно и об этом он прямо пишет об этом в том же пасквиле:
«Для этого необходимо разыграть совместную карту с кавказскими силами, выступающими против идеи РД (Российского Джамаата – прим. автора).
Они несостоятельны с точки зрения суннизма, ибо они действуют не во имя торжества Ислама, а во имя ненависти к России и к русским.
Т.е. у них нет теологической базы, по сути они как были, так и остались на уровне 91 года, я это понял по своим контактам с рядом их структур.
А это значит, ради того, что бы бить по России они пойдут на союз с шиитами и сдадут с потрохами теологически обоснованные суннитские интересы. Они вообще плохо их даже представляют».


Тень, знай свое место!

Собственно, я думаю, что после столь наглядной демонстрации шиитской политики и шиитской угрозы, вопрос, почему мы решили организовать тотальное идеологическое противодействие шиитской экспансии в русскоязычной среде, является исчерпанным.
Но для непонятливых я повторю еще раз.

Мы – не фанатики, и не сектанты. Нам особо нет дела до того, что несколько десятков новообращенных шиитов в Москве, дюжина в Петербурге или пара тройка по другим городам и весям России где-то там в своих центрах регулярно играет в «шайбу». Еще меньше нас волнуют подобные игры торговцев фруктами и героином на российских рынках, для которых «Аллах, Мухамммад и Али» - это аналог «Святой Троицы», астагфиру-Ллах.

Но нам есть дело до того, что рафидиты беспардонно навязывают мусульманам России свое понимание Ислама, свое понимание Исламских интересов и приоритетов, что они пытаются разрушить суннитскую идентичность мусульман России, суннитскую методологию, суннитскую субъектность и самодостаточность.

Против этого мы боролись и будем бороться.
Что касается Ирана, шиизма и Ахмадинежада, то в заключении своей статьи я еще раз хочу подытожить для братьев и сестер суннитов аргументы в пользу того, что это зло, это угроза, с которой мы должны держать ухо востро. Потому что,
они говорят об интересах Ислама и всех мусульман, но неизменно преследуют только свои эгоистические интересы, рассматривая всех остальных мусульман исключительно как удобрение, на котором должны расцвести их ядовитые цветы;
они говорят о братстве шиитов с суннитами, но сами подставляют и используют суннитов везде, где только можно, считая их кровь дешевле воды, а их жизни и имущество – халялем;
они провозглашают «диалог по сближению исламских мазхабов», но при этом уничтожают и выживают из Ирана суннитских ученых и не дают открыть в Тегеране ни одной суннитской мечети;
они, наконец, распространяют ересь, нововведения и откровенный куфр, пытаясь оболгать и разрушить базовые ценности нашей религии, не мытьем так катанием затаскивая мусульман в свою секту.

Нам не нужно убивать их. Не нужно с ними бороться. Не нужно вообще обращать на них внимание. Нам нужно просто понимать все это.

Ученные назвали их «евреями этой уммы». К сведению невежды Туленкова и потакающей ему редакции «КЦ», публикующей шиитский навет на исламских ученых, сделали это улемы Ислама еще до того, как была открыта сама Америка, в служении которой они обвиняют суннитов. В типично «еврейской» же манере они думают, что достаточно назвать правду «фальшивкой и провокацией», чтобы закрыть неудобные для них вопросы. Но нет же, пусть читатели и нашего сайта, и кавказских, и других исламских сайтов знают – фетва, в которой основатель современного Ирана Хомейни дозволял сексуальные утехи с грудными младенцами – это не наша выдумка! Если шииты готовы опровергнуть это, давайте проведем беспристрастную экспертизу и выясним этот вопрос. Ибо это уже вопрос даже за рамками идеологических или религиозных разногласий – с людьми, которые считают нормальным сексуально развлекаться с грудными младенцами, ни один нормальный человек, тем более мусульманин, разговаривать просто не будет!

Надо понять, что сам по себе шиизм – это не более чем тень Ислама. Он возник и существует исключительно благодаря борьбе с Исламом, отрицанию и опровержению его ценностей, разрушению его столпов. При этом шииты не обратили в Ислам ни одного немусульманского народа. Не завоевали для Уммы ни одной провинции. Вся их история – это история ударов в спину Умме, заговоров против нее и предательства интересов Ислама.

Они – это наша тень. Но коли так, то надо вспомнить одну притчу. Когда-то от одного человека отделилась его тень. Она не только зажила своей жизнью, но и со временем прибрала к рукам имя и положение этого человека, его имущество, его невесту. А потом захватила власть и решила отправить человека на плаху. Но справиться с ней оказалось легко: надо было только сказать ей: "Тень, знай свое место!"
Все, что мы должны сделать – сказать шиитам то же самое…

Харун ар-Руси

Другие статьи раздела